“Gli imballaggi di carta per i prodotti freschi: un errore colossale […] È solo greenwashing” ad affermarlo è Shay Zeltzer, uno specialista della post-raccolta e fondatore di Postharvest Hub Ltd. Ambientalista attivo, ha oltre 30 anni di esperienza nello sviluppo di protocolli e imballaggi per preservare la freschezza dei prodotti e ridurre gli sprechi. Riceviamo e pubblichiamo qui la sua riflessione in merito al recente fiorire degli imballaggi in carta per i prodotti freschi

Dalla Redazione

copyright: FM

Da quasi 30 anni mi occupo di preservare la freschezza e ridurre gli sprechi alimentari. Eppure, due giorni trascorsi alla fiera Fruit Logistica di Berlino mi hanno lasciato sotto shock. Da un giorno all’altro, l’industria del packaging si è trasformata in un’industria basata sulla carta, sostituendo semplicemente gli imballaggi in plastica con quelli in carta. Questo è puro greenwashing! Va contro ogni logica e ogni tipo di approccio professionale. “I prodotti non rimangono freschi in questo imballaggio combinato di carta e rete”, ho spiegato a un collega che ricopre un ruolo dirigenziale presso ULMA packaging ma la sua risposta è stata: “A loro non interessa, sembra più sostenibile e questo è ciò che conta”.

Mi sento quindi in dovere di esprimere il mio pensiero e di non tenere per me questa frustrazione. Questa rivoluzione della carta non è altro che una tendenza che sta portando a un disastro ecologico e che comporta un enorme tributo al pianeta Terra di cui ci pentiremo. Per citarne solo alcuni, ecco i motivi per cui sono contrario:

1. La produzione di sacchetti in carta consuma più energia di quella cui necessita la produzione di pack in plastica. Secondo il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti (DOE), l’energia media richiesta per produrre una tonnellata di carta è di circa 5.162 kWh (carta artigianale di circa 200-250 grammi per metro quadro). Una tonnellata di film LDPE (di circa 20-30 micron di spessore), secondo uno studio della Commissione Europea, richiede circa la metà dell’energia necessaria per essere prodotta.
2. Per la produzione di sacchetti in carta si utilizza molta acqua: circa 1-25 metri cubi di acqua per 1 tonnellata di carta prodotta.
3. Per rendere i sacchetti “saldabili” è necessario aggiungere additivi adesivi per la laminazione o l’impregnazione, entrambe influiscono negativamente sulla compostabilità;
4. Aumenta la disidratazione, riducendo così la durata di conservazione e aumentando gli sprechi alimentari nella catena di approvvigionamento e a livello dei consumatori;
5. Aumenta la deforestazione (e la coltivazione delle foreste non è sufficiente a soddisfare la crescente domanda di imballaggi a base di carta).
6. In linea generale un sacchetto in carta è più pesante e più ingombrante della plastica, quindi ha un’impronta di carbonio più elevata quando viene spedita. Un tipico sacchetto di plastica, ad esempio, ha un calibro di circa 30 micron e pesa 27,6 grammi per metro quadrato. Un sacchetto di carta con la stessa resistenza allo strappo del sacchetto di polipropilene pesa circa 120 grammi per metro quadro. Se si confronta la stessa caratteristica di resistenza allo strappo, la carta è 4 volte più pesante dell’equivalente sacchetto in polipropilene. Questo quando è asciutto. Se si aggiunge l’umidità all’equazione, sarà necessaria una carta molto più pesante per raggiungere la stessa resistenza dell’alternativa in polipropilene.

È meglio agire, e prima lo facciamo meglio è, per invertire questa tendenza popolare e tornare alla sanità mentale. Un uomo saggio della NNZ ha detto: “Stiamo parlando delle 3 R… Riutilizzare, Ridurre e Riciclare”.

Dobbiamo utilizzare gli imballaggi a base di plastica in modo saggio, ridurre il calibro degli imballaggi, evitare l’eccesso di imballaggi e utilizzare la giusta composizione dell’imballaggio per il prodotto imballato. Diverse aziende leader nella tecnologia degli imballaggi e rinomati istituti di ricerca, tra cui R.O.P Ltd, StePac, Amcor, l’Università di CA Davis, il Volcani Research Center, l’Istituto di Ricerca MIGAL e altri, tra cui centri di ricerca dedicati, specialisti del post-raccolto e tecnologi dell’imballaggio, hanno speso l’equivalente di migliaia di anni in ricerca e sviluppo, concentrandosi sulla riduzione degli sprechi e sulla conservazione della freschezza. Tutto questo non può essere buttato a favore di un’alternativa alla moda.

Per rendere la “sostenibilità” misurabile sono necessari degli standard, sulla base dei quali dovrebbero essere prese le decisioni. Purtroppo, le persone vengono colte alla sprovvista e le decisioni vengono spesso prese semplicemente in base alla percezione.

Anni fa ho partecipato a un incontro con un coltivatore di fagiolini di Homestead, in Florida, il quale mi disse che il compratore di Loblaw gli aveva consigliato di verificare con SunFed il motivo per cui i loro fagiolini, coltivati e consegnati da lontano, in Messico, erano tutti perfetti all’arrivo, mentre con quelli coltivati da un altro fornitore, più vicino, in Florida, c’era un’enorme percentuale di scarti (oltre il 10%). Si è scoperto che mentre SunFed utilizzava l’imballaggio in atmosfera modificata, 5-Brothers, un fantastico coltivatore professionista di Homestead, in Florida, utilizzava casse di legno “verdi” rilegate a filo. Inutile dire che, venendo a conoscenza di ciò, i 5-Brothers sono stati abbastanza furbi da adottare essi stessi il confezionamento in atmosfera modificata e, di conseguenza, i loro standard di freschezza sono aumentati, il tasso di reclamo è diminuito e la soddisfazione generale dei consumatori e il livello di sostenibilità sono migliorati in modo sostanziale.

Copyright: Fruitbook Magazine